APEC與WTO之關連

晚上在綠陣的新辦公室，簡單地聽了台灣經濟研究院的洪財隆先生講台灣參與APEC的狀況。綠陣的朋友因為讀"Whose Trade Organization"這本書，於是對於台灣所參與的經貿合作組織有興趣。於是請台經院的副研究員來談談APEC組織到底作了些什麼咚咚。
APEC是台灣在亞太地區正式參與的國際經貿組織。但是APEC只是一個單邊主義架構起來的平台。如洪先生說，充其量，是個「協調式單邊主義」各國在其中進行貿易自由化或結構改革。但是為什麼要參加？因為這是一個得到與他國互動的舞台，並且藉由這個平台取得沒有參與的國際組織的訊息。洪先生說對台灣而言，APEC是個得到其他如IMF或者是World Bank相關訊息的場所。不過我疑惑的是，在這種場合（或者相關的會前會）得到的訊息，有多少是可以被台灣控制的？
既然APEC式單邊主義的形式，何種架構是雙邊主義以及多邊主義呢？在歐盟形成共同市場的過程中，就是以雙邊主義的方式進行的。比如關稅同盟，其間並不一定表示兩國或多國間沒有任何關稅障礙，只是表示在這個架構裡的國家，對於他國都以同樣比例的關稅行之。另一方面，歐盟最後形成了共同市場，只的是在生產要素上都互相流通：不只是可貿易的市場，還包括資本和勞工。因此，如果台灣要形成所謂的「兩岸共同市場」，出現的問題也不只是貿易平台的部分，還包括是否承認中國學歷以及平等引進勞工等問題。
另一方面，APEC很明顯地當然是美國希望參與亞洲事務所創造出來的平台。因此美國在使用APEC的時候跟WTO進行的多邊主義就不同。WTO多邊主義的前提是，成員間的約定是要訴諸法源確立的，但是APEC的情況不用。因此在APEC之下，美國還是可以使用攻擊性的單邊主義，比如301條款，或者是460條款（關於農產品輸出的規定）。

洪財隆先生也提到，其實農產品在十九世紀的貿易自由度，比在二十世紀還高。雖然二十世紀的貿易可以行使到更遠的地方，但是因為種種關卡，其實自由交易的部分，其實很低。另一方面，WTO目前的困境是，將昨日的成功建立在今日的失敗上。因為過去已經將容易交易的，具有固定差距型態的貿易項目作了交換（比如用農產品換工業產品，再用工業產品換智慧財產權產品）。等到現在要進一步作交換或者協商時，發現已經沒有任何可以作為「貿易」的項目了。因此出現在服務協定方面沒有進展的狀況。而老實說，這種沒有進展還是好事，如果進展了，又是另一種向未來借貸的交易。

最後，台灣應該走什麼樣的自我定位？怎樣都好，就是不要跟中國一樣，變成中國的一省。「如果台灣有的都跟中國一樣了，中國還要你幹嘛？」另一方面，台灣目前面臨中國不斷圍堵可以進行雙邊談判的困境，馬政府卻認定因此與中國的貿易協定才是唯一的路。這樣的狀況，洪先生認為，不就是別人把所有的路堵起來，只留一條單行道；而主事的人還真的認為，單行道是正確的道路。起碼在經貿上，台灣的定位如果走向中國工廠的小廠區，將沒辦法在國際平台上再施展任何力量了。

符咒如何有效？

這篇評論真是有意思。對於神力如何能夠發生效果的討論，感覺起來有Kuso再Kuso的效果。我覺得遊行規劃者沒有找這樣的人當顧問真是缺乏認真的態度...
中國時報 2007.09.18　
入聯符粗糙 沒有神力啦！
劉培柏/北縣淡水（獸醫師）

九一五陳總統領導的入聯大遊行中，沒有任何國旗，卻出現書寫「敕令聯合國開門」巨型符籙黃布條。陳總統常聲稱隨身攜帶平安符，才能在三一九槍擊案逃過一劫。顯然他認為「入聯符」也會保佑成功吧？

筆者曾拜師研習過符籙製作而略知一二。「入聯符」書寫方式並不合乎正統符錄的要求；符錄最上端必須是道教最高神明「三清公」坐鎮的位置，常以「ˇˇˇ」或「○○○」紅色硃記表示，「入聯符」中卻用白字的「TAIWAN」，顯然不妥。再則雖有「聯合國開門」的「符身」，告訴神明要做什麼事，下端卻少了「符膽」和「符腳」，即該符沒有法力動員天兵天將共謀成事。總而言之，此「入聯符」是無效的。目前中國仍是無神論的國家，陳總統要以「入聯符」對抗中國，恐怕也行不通。

國人一般對符籙總是敬而遠之，但是越鄉下越有人信。筆者在農村向豬農介紹豬瘟疾病的防治時，都會將自製的「治豬瘟符」送給豬農貼在豬舍門口上方，同時說明張貼時，一定要用「藥引」才有效，所謂用藥引就是打疫苗啦！貼符籙是對豬農的心理建設，打疫苗是對豬隻的物質建設，二者合用才有效力，「入聯符」除製作方式不對外，也少了「台灣國必須是聯合國承認的國家」這個藥引配合，所以只能說是唬弄百姓的標語口號而已。

遊行儀式後，依符籙的規矩「入聯符」不可任意丟棄，否則是大不敬，必須燒成灰泡水，供善男信女服用，才能顯示向神明訴說的虔誠。您喝了嗎？

Feeling Politics

至於修改黨章，王金平表示，「並非遇到流氓的問題，而是人民感受、觀感的問題，如果人民對國民黨失去信心，認為國民黨也是道德淪喪，那人民怎麼會感動，繼續支持國民黨呢？」

from 修黨章對流氓　王金平：人民能接受嗎？

I am curious about the rationale of this statement. The justification of a party through the capacitiy to move or affect the people is common around the world, but not very common to use it as an excuse except the case in Taiwan. It involves with the issues of subjectivity, sympathetic participation, discourse, and mediation.

This reminds me some similar researches about Tzu-Chi movement. The whole imagined communities in Taiwan are built upon compassion, sentimental movement, and collective recognition, be it politics, religion, or news.