替身認同與信仰理解:我也看Avatar

一個月前看過最近的熱門片Avatar（阿凡達），已經有許多人針對這個電影的各種層面進行討論，我先大概整理一下，這些討論包含哪些論點，看到什麼問題，當做影評的回顧。最後，進一步來討論之前比較沒有觸及的問題：關於替身認同與理解信仰這個問題。

阿凡達的討論有幾種軸線。第一是對於敘事規則的檢討。自我反省的白人反對侵略另一個物種領域，來達到自我救贖的模式為主軸。這樣的模式基本上是從殖民時代以來，就發展出來的「殖民地懷舊文化」。有良知的白人，最終轉向認同異族並且成為英雄，並且完成自己良心上的成就。所以我們有過去曾經看過白人歸化美洲原住民的「與狼共舞」，白人受到原住民女子拯救的「風中奇緣」，甚至是白人為另一個民族抵抗藩鎮衝突的「末代武士」。在這些可能性裡面，白人已經跳離了自身的文化背景，從北美原住民解救到亞洲，現在更成為外太空異族群的救星；白人於是變成沒有自身信仰文化的「解救象徵物」。難怪海地裔的人類學家Gina Ulysse會說，在阿凡達裡面看到了納美人的信仰，卻完全看不到sky people（也就是白人）的上帝。

納美人的各種背景知識，對於其文化層面的討論形成另一個主軸。從生態人類學的角度評估阿凡達的再現， 會覺得在原住民環境意象的呈現上很有風格，但是對於了解納美族的過程，卻如同一般的好萊塢電影甚至是狄士尼卡通一樣，顯得過於輕易而沒有真實接觸問題的發生。只要聽懂那美人說的話之後，他們的生存規則以及對待外人的關係，如同另一個美國西部文化的翻版。以競爭，馴服，和取得領導地位來簡化其族群內的社會文化故事。至於納美人最神聖的「伊娃」信仰，被同情納美人文化的科學家，讚嘆為最大型的神經網路而值得好好研究。這個角度其實和想要取得資源的殖民或者掠奪主義，差別只在於前者承認納美人的信仰裡，有白人科學可以解讀的東西。對納美人的價值看待，從礦物資源轉向神經生理。如同現在最夯的科技研究，從工業技術轉變成為生物科技一般。不斷地翻版sky people（也就是地球人）如何看待「何謂資源」。

這兩種主軸中間，夾雜一個比較微弱而沒有被仔細討論的問題。就是經由替身進行認同與理解異族信仰的問題。看完電影之後，除了覺得影片一開始的創意被白人老調完全破壞之外，一個主要問題就是：「作一個『替身』才能跟納美族人接觸的設計意義為何？」故事解說是因為潘朵拉星球的天然環境讓人類無法在裡面維持生物機能，必須要形成一個替身所致。關於替身認同問題，好友 Kerim Friedman的影評裡注意到了。我認為替身最後成了認同納美人的一個主要管道，包括學習在裡面的語言，樹梢行動方式，甚至是與凶猛的自然物種結成一生唯一的連結之必要管道。而這個管道的樣式，卻非常詭異地介於兩種模式之間：一方面作為人的載具（也就是一個神經科學化的作戰機器），另一方面作為另一種真實的物種。Kerim連結到對於複製人形象中會經過的uncanny valley。讓觀者看到人的形象與「他種」以又是工具又是身分的方式交錯。這種關係除了帶來觀眾在觀看時，不自覺地認同了另一種物種之外，也巧妙地抹除了穿上一個納美人的Avatar替身被納美人排斥的可能，或者被sky people把納美人研究當作生化變種來對待的模式（例如異形）。這樣以穿上人形載具而後融入自我認同的模式，很奇特的把殖民認同的內在矛盾性質具像化了。如同有名的後殖民理論觀點，「黑皮膚，白面具」，或者是更通俗的Banana說法，同樣呈現出異族認同或者同化的過程，先經由替身可能產生的轉變。一個原來只是拿來作為「載具」的身份，慢慢成為操作主體自己的身份。從這個角度來看，阿凡達的象徵層面比表現的敘述故事，更複雜地呈現了學習異文化的認同問題。

而信仰如何理解則是另一個問題。如同前面所述，Gina Ulysse點出在片子當中，只有納美人的信仰（而且這個信仰是拯救侵略者的關鍵），而沒有侵略者的信仰觀點。毋寧說，阿凡達呈現的是一種帝國模式的第一次接觸（first contact）故事，而不是那種傳教士帶著奇特機械與土著酋長進行誰的神比較偉大的辯論，那種交換與驚奇互相碰撞的接觸。然而這樣的敘事基調，誠然贏得觀眾在同仇敵慨上的理解，卻失去了引導觀眾對貼近自然的神祕關係究竟為何的進一步理解。對於基督教信仰發展出來的一神觀，認同的忠誠（背叛以及與其他物種的接觸成為一種原罪）是核心價值。其他族群的宗教，只能以「神經網絡」般的治療能力做有用的理解，而聖樹與兇猛但是有靈性的生物，都成了這種科學解釋背後的配角。在納美人的傳說裡，騎著飛龍的人可以成為神話式的領袖；這個領袖如果是其他族來的「替身」，也同樣可以被接受（想想Sahlins的庫克船長）。但是以sky people的信仰來看，只有可以解釋的科學現象和團隊忠誠才是信仰。如果失去了科學能夠解釋的部分，或者背叛了忠誠原則，穿著納美人替身的sky people並無法和燒墾機器人或者是飛行攻擊器裡面的同類，溝通不同的信仰。如同一個人類學研究裡對於網路遊戲中的替身（Avatar或者虛擬身分）角色所問的巨大問題：Can Avatar Speak？對於替身與真實身分之間的轉換，到底主體性歸屬何處呢？

最後，驅使我寫這篇影評不像影評的動力，是來自於一個想要討論宗教與代理者的巨大動力和問題。因為一次的聚會當中，教會傳道以原子小金剛卡通的誕生，來說明上帝對愛子的期待，與神性的世間代理者可能有的某種比喻關係。卻讓我覺得與「阿凡達」利用替身去學習另一種信仰的意象，有些隱約的對比與截然不同。原子小金剛的比喻主要是在肉體的失去與創造中，尋找信仰與自我身分的結合。而阿凡達所呈現的信仰對立，使得sky people以為開發替身是為了平息異議與展示威力，而非創造更多樣的溝通模式，失去了認識納美人與自身的信仰之間不同卻可交流的面貌。對於他者，對於自然，對於信仰，我們或許都在嘗試中長出獨特的阿凡達，然後改變自己。

關於虛擬農業的想像或抵抗

讓我們先觀察兩種場景。

開心農場流行以來，台灣難得出現了虛擬農業熱。一時間種田（還可以偷菜）成了重要的「綠色時尚」。正當如火如荼之際，上班族以及公務員不斷地被警告，許多公司伺服器也紛紛關閉可以種菜的應用程式。最近還因為遊戲設計公司為了置入性行銷，片面把購買遊戲中肥料的價格提高近十倍，引起許多死忠農場迷的抗議。「網路農友們」紛紛在討論網站上撻伐行銷者與遊戲設計組的老大心態，甚至這樣的怒氣衝擊到實際生活內容，發起拒買置入行銷商品的活動。
再看另一個場景。帶有狂牛症威脅的牛肉準備進口台灣，大眾對於賈庫症變性蛋白是什麼，如何影響可能飲食的風險這些問題極為關心，身邊的人都成了生物科學迷，不斷轉寄各種賈庫症變性蛋白如何從牛的腸道轉移到腦部需要多少時間，以及食用之後多久的潛伏期不會發病等等資訊。間接也才從這些資訊裡面，瞭解為何進口30個月以下的小牛是「相對安全」的，以及了解草飼牛肉為何比摻入骨粉飼養的美國牛肉要安全。賣牛肉的商家紛紛掛上「本店使用澳洲牛肉」的招牌。甚至有把開心農場設計成會隨機出現「您的乳牛因為使用遭美國肉骨粉污染的飼料」，這樣的嚴肅遊戲建議。狂牛成了聯繫日常生活與虛擬生活的一部份。

這兩個場景很虛擬嗎？一點也不；但是對於真實的回應能力大大不同。我們可以看到，在第一個場景的例子裡，虛擬世界的農業景象建築在日常軌跡的空閒裡，正如我們一般在消費端看到的農業：沒有務農時可能遭受天候問題的風險，也沒有中盤買賣的剝削。只要你「按照指示」下種施肥，而沒有鄰居來偷竊的唯一「災害」，你的農場就可以開開心心，維持著愉快的心情耕作下去。除非除非，碰到這次置入行銷後廠商出爾反爾，片面哄抬肥料價格的問題，否則農業經營中可能血本無歸，被關鍵技術者「吃人夠夠」的問題，通通隱藏在美麗的「田園景象」裡而不會被發現。但虛擬農友們總算還有群起抗議的機會。看看美國牛肉問題，我們無從了解餐桌上，店家裡，甚至海運貨櫃裡的牛肉來自何種農場，我們只能在重啟談判連署的巨大門檻上試圖保護自己，而談判的行政官員不會讓你看到，這些牛肉在國際買賣中，為了換取其他交易的保證，是否從疫區裡老老實實地把牛肉牛骨分開處理，送到號稱可以提供另一選擇的消費市場裡。在絕對的禁止進口保障之前，消費者只能被動地在生活中不斷轉寄關於狂牛症的「自我管理」，甚至以開心農場虛擬地抵抗一番。

這樣的關鍵時刻，分子生物學家進一步在公共論壇上提醒大家「糧食自給」率的不足，以及「基改作物」如何可以改變傳統農作模式，減少農藥使用，提高產量，抗拒氣候變化等等好處。同時抨擊台灣的保守政策，已使發展高科技農業的契機及國際競爭力不斷流失，反而失去創造更高產值之高科技產品的機會，以及付出農藥危害環境與消費者、農民陷入經濟困境重大的代價。主要論點是，台灣不轉型為高科技業就沒有未來，包括一般操作的農業。這個建議是植基於科學家對於競爭力的憂心，但是建議出現的時間點頗為突兀。回應食物安全的狂牛效應，這個建議似乎是為了說服我們，消極抵抗的問題都來自於我們沒有技術。掌握技術之後，農業可以升級，農民可以避免天然風險，我們也可以擴大對於農業技術的談判籌碼以及反擊能力。

讓我們把開心農場的元素加進來吧。當基因改造技術需要大量資金和政策支持的時候，農民在技術供給廠商的控制之下，會不會碰到像開心農場一樣，突然漲價一千倍的問題呢？在漲價之後，農人們有沒有辦法，學習開心農場中「看得開」的玩家，一陣子放棄不種，等待廠商自然把價格調回來這樣的能力呢？當科學家在實驗室裡，以「提升競爭力」提供我們「虛擬農業」的思考模式，我們希望看到農業研究者或者官員，真的能提供非虛擬的農業研究和政策走向。以菁英模式思考的虛擬農業，可以方便地把少量的技術轉變成為資本主義遊戲裡的代幣，但是官員不能同時期待，田園裡的真實農友都等著上網摘菜收權利金就好吧？虛擬農業對於現實農業的啟示，就是認識到遊戲不是只有開開心心的農民而已，還有設計遊戲者（一如生物科技研發者）以及投資遊戲者（一如各種大型農企業）；只有造成資訊的公開還有全民的參與—這裡的參與不只是知道牛肉在哪裡，還包括關切這個牛肉哪裡來，誰能管理牛肉進出口—才能夠把虛擬農業轉變成實際的生活問題，變成我們餐桌上安全的晚餐。如果等到我們只能面對帶著安全疑慮的食物（不論基改或非基改），無從選擇仍然要微笑吃下去的時候，恐怕比選擇吃牛糞漢堡的憤青還來得缺乏抵抗能力。

很難想像

一但停止一段時間的部落格,要再回來寫是這麼困難!而前一段的停止一直到現在還存在著對自己的懷疑.
不過今天早上聽NPR的新聞片段,提到關於生活經濟學的看法:如果一個人時間無法完全處理,應該是用來投資,投資在未來可以看到的地方,而不是消費.雖然這是理性對於惰性的經濟學陳述.
Keep on going!

Contact with Faye Ginsburg

今 天遇到九月去過台灣的Faye Ginsburg。這位當代Media Anthropology的教母，當時跟她有特殊的一段情誼。怎麼說呢？當時因為是民族誌影展，有許多國外紀錄片導演做為貴賓來跟觀眾對談。我跑去跟主辦 單位凹了一個小小的工作證，幫忙引導許多來台的導演們的同時，可以免費（其實我有交會費啦）看片。

某個星期天早上，加拿大來的女導演突然在會場身體不適，當時其他工作人員都分身乏術，並且需要有個可以用英文在醫院幫忙的人；我自告奮勇帶她過 去，Faye人很好，知道後決定一起陪伴這位導演一起去。在ER的時候，因為這位導演一直擔心自己是吃了After Pill的關係，所以會噁心頭痛。我翻譯給醫生聽她似乎不是很自在，於是Faye把醫生的解釋理由重新轉述一遍，因為她以前作的是Abortion的研究 對這方面的狀況有一定理解。這位女導演後來覺得好多了。結果我們在等待的時候，談了好一陣子我的論文題目。

這次重逢，我心生一念大膽的問Faye，可不可以請她做我的校外委員？她立刻答應，太棒了！

[news clips] 「面交」

那晚，我面交寫真女星
聯合報
2007.04.29


面交時什麼人都可能遇到，有人找到失聯的國中同學，有人遇到上司的兒子、有人碰上以前的暗戀對象，還有人遇到寫真女星。

家住台中的洪先生有段「面交奇遇記」，他在網拍平台賣布質隱形胸罩，前年有一天接到一名女子來電要買bra，還急著在當天半夜從台北趕到台中「面交」，洪先生雖然隱隱覺得有些不妥，不過「殺頭生意有人做」，還是接下了這筆訂單。

當天凌晨兩點碰面時，洪先生只覺得眼前這名女子似曾相識，但並不以為意，隔天晚上電視轉播金馬獎頒獎典禮，有名以拍寫真集出名的女明星穿著半露酥胸的晚禮服在鏡頭前，千嬌百媚說自己晚禮服暗藏玄機，他才突然驚覺：「昨晚跟我面交的就是這個寫真女星！」

Yahoo!奇摩拍賣員工在網路開「拍賣報馬仔」部落格，討論主題是「最難忘的面交經驗」，引起眾多網友討論，除了意外與明星、名人面交的經驗外，還有人賣東西遇到上司的兒子。一名署名「穿上平底鞋的貓」的網友在網路上拍賣絲瓜水，兩人約好面交，見了面表明身分後，「穿上平底鞋的貓」赫然發現買方是頂頭上司的兒子。她反應超快，雙手奉上絲瓜水說：「送給你了，以後有需要請再吩咐我就好。」

也有人面交時，巧遇往日暗戀對象；賣狗狗衣服的陳先生，第一次上網交易時就和買家約定面交，見面時，陳先生驚喜發現，買方是他從前在便利商店打工時心儀的對象，但當時卻「愛在心裡口難開」，打工結束後，兩人失去聯絡，沒想到卻網路拍賣面交讓他們喜相逢，這回陳先生緊緊把握住機會，經過兩年多交往後，去年底決定攜手共度一生。

網友瑋玲也有面交奇遇，她連續兩次跟女生買東西，透過電話約好時間地點，但最後卻是帶著盥洗用具的男生來交貨，原來她連續兩次的交易對象都是孕婦，而且都在面交前生產，只好請先生來交貨，買方為了分享高興的心情，兩次都以標價的半價賣給她。

網友藍藍綠茶的經驗是，賣一百元的書，跟對方聊天聊到欲罷不能，結果對方請他喝了超過一百元的咖啡，沒想到面交讓他交到一個聊得來的好朋友。

這篇報導讓我覺得交換這個議題很有發展的空間。

Another lost in translation

前幾天在學校看到一個典型的痞子堡女孩，在頸後刺上「夢」這個字。光想字的意思感覺起來似乎很優美，但是因為那個字體看起來太像報紙上的字體，所以覺得那女生好像是不小心睡在報紙上，而印上去的字。

突然覺得這種身體跟字體還有意義的交替，跟在台灣看到夜市裡買的衣服，把Elle寫成Ellf，或者把DKNY寫成DKMY，其實蠻接近的。

旁邊那個讓女士們血脈賁張的圖是在這裡找到的。

[news clips] 蘇花高與全球化

中國時報 　2007.04.23
觀念平台：蘇花高困局

顧爾德

台灣觀光景點，常可看到一群年齡偏高、衣著普通、來自農村或小城鎮的觀光客。他們乘坐遊覽車前來，住宿廉價飯店。這些「庄腳團」的觀光品質，是那些會到礁溪老爺、陽明山麗緻享受高級假期的民眾難以忍受的。仔細觀察那些在中正紀念堂、愛河邊、八卦山、九份等景點的庄腳觀光客，他們多帶著滿足的笑容。即使是低品質的觀光，對他們也是少有的享受。

在不景氣的年代，這些觀光客成了慘澹經營的中低階飯店與餐廳主要收入來源。每個產業不可能只提供高價位產品，一定也有中低價位產品。不過，一個觀光景點以廉價的觀光團、飯店、餐廳與藝品店為主，代表著觀光業者正競逐而下，這個地區的觀光產業很可能在走下坡。花東縱谷也可能面臨這個危機。

東部國道貫通後，運輸成本下降，觀光業者可以載送更多廉價觀光團到花東，當地觀光產業肯定可享受一段榮景，但觀光資源會被消耗的更快速，也會讓中高階旅客止步，這令許多人擔心。

換一種思考，為什麼不能讓整個觀光品質提高？不論享受低階或高階觀光商品的旅客都能獲得更好品質的旅遊，也許台鐵觀光列車也能像日本鐵道一樣，提供著各種價位但品質同樣有保障的產品。包括「庄腳團」的老先生、老太太都可以坐著高級的觀光列車去享受更舒適的假期。要做到這點，得提高旅客的消費能力。有了較高的消費能力，才有可能逐漸形成較高的消費文化與產業鏈。

這正是問題的癥結：我們可以期待凋敝的台灣農村中，那些會因為提高一千元老農津貼而改變投票行為的民眾，明顯提高觀光消費能力嗎？套一個流行的「M型社會論」，當社會分化成高階消費者與低階消費者兩大群，一般觀光產品的提供者沒有能力提供五星級飯店的務服，只得競逐而下，爭取低階消費者。

東部國道有關經濟效益的爭議，事實上是不景氣的台灣，競逐而下的個案之一。「產業東移」從上個世紀的九○年代喊了十幾年，實為空口號。就傳統產業而言，只有水泥、砂石業這些破壞環境的產業才是少數東部國道的受益者。真正可為東海岸帶來經濟效益的是觀光，但長期的觀光資源保護，對東部民眾的效用並不高。不是他們的無知，而是大環境逼他們做出追求短期利益的選擇。

若把兩岸經貿和東部開發對比並連結起來，頗值得玩味。全球化可以快速進展的要素之一是運輸成本大幅下降。台灣官方遲遲不開放兩岸直航，就是希望藉由提成本提高來減緩台灣全球化重要面向之一的「中國化」。台灣官方的擔心的並不只是經濟的依賴度，還擔心台灣的在地性被強勢的中國同化，自主性與認同感消失。在蘇花高問題上，政府卻主動以降低運輸成本方式促進花東經濟發展，而民間反對聲浪則擔心花東的在地性（包括自然與人文）會逐漸泯滅。雖然花東水山的破壞，和長江、珠江污染一樣，可能永不回復，當地居民卻多會歡迎全球化。

全球在地化這句美麗的口號要實現，需要有夠堅強的在地力量，強到足以同時保持自主化與開放性。而台灣的問題卻是：全球化先弱化了最底層的農工階級，接著政府的保護政策未能挽救農工的弱勢，還進一步弱化了中產者。一個弱化的民間，就愈沒有自主性與選擇性，愈能容內部更粗糙的消費、生產與剝削方式。

蘇花高，庄腳旅行團與台商，他們都是台灣面臨全球化困境中一個又一個的環結。

Als das kind kind war (Nintendo commercial)

這個短片在三明治學長處看到，看了好幾遍，覺得很棒。棒在那裡？想要來畫蛇添足多講一些...

廣告用的是想像和回憶之間交融和延伸的張力。身體和虛擬的結合其實就是Nintendo在Wii的主賣點，這在許多不同的部落客玩家的Wii使用心得裡都已經提過了。而這個廣告作了兩個層面的轉化，第一是那些教室裡的小學生，其實都是現在被禁錮在辦公室裡的上班族，以及禁錮在成人身體裡的老頑童。他們的壓抑正是期待任天堂可以解放他們的主要動力。既然你們想要被解放，任天堂就在廣告裡面解放你吧！看手錶，看老師，只要時間到了，你們就可以自由自在，所向無敵。另一層轉化是，任天堂把之前的傳奇瑪利兄弟放在這個短片裡，任天堂召喚他的電玩迷們，還記得那些讓你在遊戲中可以逃離當下的青春時光嗎？那些散落在各地的瑪利兄弟迷何在呢？站出來吧！

於是這個廣告結合了把Kuso和催眠交融的策略。Kuso的是，這部片把之前任天堂遊戲（主要是超級碼利）的特色都放在這部片裡面。並且「驕傲」的宣稱，現在每個人心中的那個小學生，又要再次經歷當初瑪利兄弟引起的風潮。催眠的是，每個人，只要來到任天堂的世界，都可以變成像瑪利兄弟裡面的人物那樣；充滿神力，金剛不壞，橫行天下。

廣告可以使用的策略，就是記憶和對於青春時光的把握和迷戀。這個廣告很美妙的做到這點。而我更喜歡的是它的配樂，那個如旋轉木馬般，奇幻又揮之不去的慾望之聲。

擁抱樂生，免費擁抱

修改文章改到很沒力的時候，朋友傳來在Youtube上的Free Hug Campaign
之前有聽過這個運動，也知道它在世界上不同地方形成一種改變城市氣象的風潮，主要的是，這樣的活動挑戰被商業媒體還有政府力量壓制到缺乏人味的城市景象。

在這同時想到昨天新莊市發起的「反樂生，要捷運」遊行。可嘆的是，新莊市的民意代表竟然除了發起沒有得到足夠樂生保存資訊的民眾，進行「表達廣大民意」的「正義」遊行之外，還請了殘障人士代表，說如果為了樂生延宕捷運興建，就是剝奪他們行的權力。

以數量和表象來表達粗暴的意見，莫此為甚。新莊交通狀況的瓶頸，殘障朋友的行的權力，真的是因為要保留樂生，工期延長四五個月才出現的嗎？如同最近的折衷方案所說，以樂生院址為新莊線的最後位置，留下一片原有建築和綠地給所有的民眾，是個兼顧兩種需求的方式。對抗只是新聞，問題是新聞不能拿來當生活過。

突發奇想，為了樂生而集結的義工們，常常需要回應許多不同的意見。是不是可以主動走向這群遊行群眾，在遊行當中給他們Free Hug，表示兩邊的想法並不衝突，應該以善意和理解來面對，而不是一直用媒體刻意呈現的衝突來想像這個活動。擁抱樂生，免費擁抱，也許這個善意可以帶來和解的模式。

I'm 這檔事.... 社會關心的自我張揚還是企業宣傳效果？

沒換成msn8.1的人，都漸漸發現許多人的暱稱前面加了什麼*Oxham, *naf, *help...
換成8.1但是沒有仔細看有什麼不同的人，也會發現怎麼大家都出現了綠色的I'm這個符號，是中毒了嗎？
哎？不久後，有朋友轉寄來email解釋這整件事情，發現裡面有個正氣凜然，社會參與的大學問。喔，原來msn發明了個小玩意，要大家在寫上暱稱的時候，順便標舉自己對那個公益議題有興趣，比如環保，可能寫上*help，代表的是關注全球暖化的基金，*naf，代表的是美國國家愛滋基金會，msn的解說是，如果你在這個暱稱前面放了這些符號，他們會依全球總數比例，把廣告收益捐贈給這些特定的公益或慈善機構。

我一開始也跟著公益流行，還有發揮正義感，放上了*help表示對全球暖化的高度關切。不過放了幾天，卻覺得怪怪的。第一，這是全球公益OK，可是在我收到的解說email或者網頁上面，都沒有提到msn到底要提供多少百分比的廣告收益給他訂立的幾個公益目標。第二，我漸漸地發現，所有的msn上面都變成了I'm綠色大軍，沒有了以前個人獨特百花齊放的美感。第三，我小小的反社會性格，不禁懷疑，這個活動的企業宣傳目的和每個人想要宣示自己的個人特質的層面，大於真正看到的行動或者論述。

想了一下，厭煩於跟從被企業教育什麼才是公益的行動，我把這個I'm拿下來了。

用企業利益得來的邊際效益，轉而進行虛幻而想像的公益行動，比我在自己生活中實際改變一些，或者看到一些有對生活實際造成反省影響的論點，要虛弱而無從得到我長久的支持。

（PS，兩個但書，如果它的icon改成donate每種都不同，而且在一個特定官方網站上宣示需要達到的目標和目前的統計，我想我會有興趣再下海去玩玩看）

附上，網路上的簡單解說

Feeling Politics

至於修改黨章，王金平表示，「並非遇到流氓的問題，而是人民感受、觀感的問題，如果人民對國民黨失去信心，認為國民黨也是道德淪喪，那人民怎麼會感動，繼續支持國民黨呢？」

from 修黨章對流氓　王金平：人民能接受嗎？

I am curious about the rationale of this statement. The justification of a party through the capacitiy to move or affect the people is common around the world, but not very common to use it as an excuse except the case in Taiwan. It involves with the issues of subjectivity, sympathetic participation, discourse, and mediation.

This reminds me some similar researches about Tzu-Chi movement. The whole imagined communities in Taiwan are built upon compassion, sentimental movement, and collective recognition, be it politics, religion, or news.

原來鐵船長是被新聞局挾持了

This summary is not available. Please click here to view the post.

Chiapas Media Project in Oaxaca

昨天在Pitt有場難得的紀錄片放映，題目是
Indigenous Filmmaking AND Political Organizing In Latin America:
Case Studies from Chiapas and Oaxaca A video screening and discussion with ALexandra Halkin, The Chiapas Media Project Juan José García Ortiz, Ojo de Agua Comunicación Indigena

Alexandra Halkin is the founder and international coordinator for the Chiapas Media Project (CMP)/Promedios de Comunicación Comunitaria as well as an independent documentary video producer. CMP/Promedios is an award winning, bi-national partnership that provides video and computer equipment and training to indigenous communities in Chiapas, Mexico. Ms. Halkin received a 2004 Guggenheim Fellowship for her video production.

Juan José García Ortiz is currently Program Director of the Ojo de Agua Comunicación Indigena video collective in Oaxaca City. Mr. Garcia was awarded a Rockefeller Foundation Media Fellowship in 2003 for his video work in the Chinanteca region of
northern Oaxaca State in Mexico.

在這個紀錄片放映裡有三個段落。第一段，影片介紹 Zapatistas 反抗記錄運動。如何從一開始是記錄農民和村人的生活層面，到把影像紀錄當作是和當地政府協調的工具。因為政府官員常常無預警地來到他們的村落，帶著公文決議，跟他們說這塊地已經被化為環保區域，並且有原地主的出讓同意，要這些人搬遷。但是官員其實常常是跟地主串通好，把數百年來Chiapas Indigenous people就已經在這裡的事實至於不顧。影像紀錄對他們來說可以是不讓政府的謊言變成只有少數人可以看的紙本的一個擴大工具。第二段，記錄了2006年底的抗議事件，Chiapas當地人要求撤換地方首長，並且抗議新當選的總統對於在競選中承諾的言論自由和民主活動完全只是片面之詞。在那場抗議活動中，許多當地人手持代表和平的鮮花和百合，或者是鏡子面對鎮暴部隊抗議，讓鎮暴部隊看到自己的暴力形象。最後仍有十七人死亡，五十多人失蹤，四百多人受傷。最後一段，是在抗議之後，Chiapas人對前來採訪的美國記者Bradley Roland Will在抗議過程中被政府軍射殺遇難，所做的紀念和默哀活動。這些議題在網路上並不陌生，但是真正看到影像的震撼程度是完全不同的。例如一開始的政府官員來訪記錄，在鏡頭之下，說話的主控權是在Zapatistas農人這一方。他們堅持，The land belongs to those who work on it. 這讓我想到，從原住民土地爭議來看，一直都以所有權和環境國土權為爭議點，對於「耕者（或獵者）有其田」的概念，一直都不曾應用到台灣的原住民身上。

會後有一個簡短的問答。有人問，到底Chiapas的反抗運動跟政府之間的協調是什麼階段？兩位長期參與的紀錄者與原住民代表搖頭表示，這是個五百年以來的反抗運動，目前的反抗軍活動只能看做是整個歷史的最近一個段落。政府也沒有權力以最近的少數政治協商或者土地政策名義，改變這個抗爭歷史以及土地使用者的事實。另一個問題是，Zapatistas宣稱他們不接受政府角色的資助，但是在片尾的謝誌裡面有Smithonian Institute的funding logo.他們回答，反抗軍的確不接受以政府名義的捐款來處理土地本身的問題。但是對於問題資訊的傳布，有需要有另一個管道。因此他們也成立了另一個對口的NGO，試圖和歐洲和其他國家的NGO作溝通，把這方面的訊息傳布出去。

這裡是關於被射殺的美國獨立記者的報導，之前ilya也已經介紹過了。

About academic integrity under powerful world of internet (A serious lesson to me)

Up to this point, I am still taking my blog as mostly a personal tool for emotional and intellectual reflection. However, this is only a subjective perception and I should not ignore the fact that internet is a power tool for getting any information by anyone, i.e., no matter how private I consider my blog is, this is still a public space.

I wrote this reflection due to a recent event that a facult friend pointed out that I had quoted a paragraph from a proposal in my previous entry without acknowledging the author's credit to it. Moreover, it is not permitted to circulated it online without the permission of the author. I put the original quote out of the intention to remind myself how wonderful an argument can be put within such short space. Although I didn't intend to quote and circuate without recognizing the authorship, it is indeed an action that I need to be cautious about while being a member in academic circle. I have corrected it and made apology to the original author. I also learned to be more cautious about what I can put online. This is a note to myself and to the possible reader to this site.

媒體道德經濟學的迷霧

在中國時報的民意論壇裡，有個關於不願捐血的特殊血型者，被新聞稱為「冷血男」的報導。論壇投書者范立達，有這樣的回應

因此，這名所謂的「冷血男」，他不願免費付出熱血，去救助一名素不相識之人，誰能、誰又有權苛責他？問一問撰稿的記者，以及看過新聞後隨之 附和之人，如果要你（妳）拿出十萬元，去救這名可憐的病患，你（妳）願不願？如果自己會有任何一點猶豫，我們又有什麼權力去逼人家就範？甚而指控別人「冷 血」？ 我們可以鼓勵、肯定在第一時間挽袖熱心捐血的民眾，但不能對不願捐血的人施壓，或對他有任何負面的評價，這是成熟民主社會的公民素養。

兩個小小的觀察可以對這個新聞作進一步探討。首先，媒體記者對這類新聞裡的報導，經由許多的社會事件不斷複製。不論是道德的糾察隊，或者是嗜血的裁判員，都顯現同一種邏輯，那就是藉由宰制他人肉體，以及說出來的「情緒」，去宣稱一種看得見的平等。用大家同樣都有肉體(Corporeality)的假象，去掩蓋對當事人意向性(Intentionality)的抹除。簡單的說，就是以大家都有肉的假平等，換來論述權力上的真失衡。這也是媒體人顯現自己作為資本主義玩偶的最佳例證。資本主義的觀看邏輯，就是將肉身和情感放在被評判的公開性，而把資本和交換邏輯隱藏在看不見的新聞幕後。有記者曾經問，同樣都是勞動，為什麼王令麟賺比較多，我賺比較少，質疑王令麟為什麼不把錢拿出來給賺錢少但需要的人嗎？（我只是隨意找了個最近常見的人名）可惜的是，同為媒體工作者的范立達先生，使用同樣的邏輯，拿來「評論」媒體不應把身體看成比貨幣更沒有交換價值的批評基礎。如果要你拿出錢來，而不是用你獨一無二的身體來交換（因為你並沒有在這個案例裡顯現獨一無二的機會）媒體的評價，你願不願意？你能不能從金錢的角度來「感同身受」？

另一個有疑義的連結，是范先生把慈悲感(compassion sympathy)和民主公民素養連結起來。能不能夠用同等的角度思考另一人的處境，這是作為人的倫理問題。但這個跟「公民素養」，似乎有點距離。這樣的邏輯透露出來的，仍然是把「宣稱的道德」做為公開意見的基本資格；延續現在媒體現象裡，把新聞工作者應考量的道德，轉嫁到讀者的身上。投書者這個評論，只是用媒體人和資本主義的思考邏輯，做口水戰而已。

而這兩個觀察之後顯現出來的是，為何台灣現在的新聞論述，持續的把物質經濟的底層問題，轉換成道德經濟的表層討論和監視？（比如在這個例子裡，捐血機制是不是可以設計來避免這種問題？這個人捐了兩袋血，對於事情是不是真有幫助？能夠透過補助來改變身體資源的使用嗎？等等）晚點還可以繼續來想。

生活的空缺

是缺乏歷史感吧，我已經漂流了好一陣子。前幾天在RB那裡看到他的歷史年表思考法，覺得很不錯。不知道為何，我已經好一陣子沒辦法把自己的思考放在可以前進的方向上。

自從上個學期中電腦被偷，奇怪的是，生活似乎同時失去了一些重心。為何如此？如果文化跟民俗的討論沒有足夠的內容可以延伸，原住民媒體的議題不是我真正最想要彈的，我應該用什麼來cover我的討論？最近看到Mazzarella 關於廣告業的討論很有趣，我是不是應該想想來轉向呢？

已經轉了好幾向了，到底要何時才會安定下來？我自己想要什麼？也許原住民的議題不是我最想談的，那問題到底在哪裡呢？