http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS4/6216369.shtml
前面的連結，是在震災海嘯之後出現核能危機的當前，美聯社對日本福島電廠剩下的留守五十人所做的讚揚。這福島五十人自願，或者被指派，要在盡可能的狀態下，控制核電廠不會繼續惡化的高燒和輻射外洩。另外還有兩則新聞跟這個有關，一個是日本自衛隊有反對聲浪，抗拒政府命令自衛隊處理私人公司的核能災變。另一個是，厚生勞動省為了讓福島勇士能夠繼續工作，把核電員工最高輻射暴露可容許量，從100微西弗調高到250微西弗（http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201103160350&pType0=aALL&pTypeSel=0）
這樣的場景讓人心痛。如同之前看到哈佛法學院教授的道德兩難演講：如果有火車即將撞死前方十人，身為車長的你可以改變車道撞死叉道上的兩個人，你會選擇轉動方向盤？又或者，你只是在天橋上的旁觀者，但是你可以把一個人推下去讓整個車禍因為他而擋住，你會不會作？其中至少有個道德難題是，誰有權利決定別人該怎麼選擇？
人道危機在震災時出現，因為身為旁觀者的我們，不能夠忍受因為天災出現的困境，會使得一般人可以取得的基本權益，在危難時被剝奪。沒有水，沒有電，沒有油可以取暖的災民，只能眼睜睜看著稀少的資源送入，寒冷地零度夜晚，老人與小孩必須支撐到更多的援救資源抵達。而同在一國的人民，眼睜睜看著這樣的災難出現無能為力，因為更大的危機威脅著全部的人。在世界其他角落的人，看著這樣的災害，因為資訊有限，援助管道有限，只能看著不同的狀況繼續惡化。
核災現場掌控的五十人可能基於他們的職業道德勇氣決定前往。但是一個國家為了自己不「過度違法」，把核能電廠工作標準值臨時提高；或者是任由私人公司運用國家資源，以軍隊（也是無辜的個人組成）為最後防線的依恃下，不願意站出來提供援助或者資訊，這些國家機器造成的人道危機，也同樣令人髮指。
上面的反省並不只是在指責日本政府或公司，而是指向所有以「我們的災害不會這麼嚴重，我們都可以在準備之後加以掌控」，準備要以無辜當地居民或者專業人員作最後犧牲的國家政權和公司。人道危機，也在這些政權或私人公司，不以自己人民生命為第一考量下，轟然出現。反核並不是反對生活模式的選擇，而是反對在政治修辭下，光明正大出現的人道危機。
Green for Good
